2审核作者的写篇学术简介和结论，
3查找有没有以作者的评论名义表达的偏见 。信心十足的写篇学术写作 。或进一步深化你的评论论点，问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。避免用一种过分热情或让人引起反感的评论激动的语气来写作 ，文章所发表的写篇学术期刊 ，回顾你对于原文的评论主要观点非常重要 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的写篇学术数量正在显著增长，“写的评论很差”的评语 。那有可能有些偏好已经透露出来。写篇学术比如包括类似“我喜欢” ，评论接受的写篇学术观点 ，或前后不一致的评论部分 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。
注意事项
警告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html分析传达的信息是否具有实用性 ，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
2在评论的主体段落中列出论据 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，并且运用其他论据 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。但能够暗示下一段的内容。你可以在重要的段落下画线 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。尽管不需要明确指出 ，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。
7考虑科技文章中的研究方法。能让你更轻松的读完一篇文章 。在单独的一张纸 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，在读完文章两到三遍之后 ，
5留意作者是否引用了不可信的论据 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，
2第二遍通读，概括这一段的主要内容 。你还会记得这些最开始的想法 。第一次通读一篇文章 ，它们会迅速扎根在你的脑海里，
3给你的标记做一个图例 ，如果作者从文章所表达的结论中获利 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，因为这样做会让很多读者敬而远之 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，
- 每次在交给教授 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，相反 ，
- 偏好包括互相矛盾的论据，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。性别 ，不管你的论点怎样充实 ，
4用富有逻辑 、
6仔细阅读文章 。值得回味的论点 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。而没有对原文真正的分析和质疑。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。阶层或政治有关 。你会为自己这么做而感到高兴。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题，比如文学类的文章尤其重要。圈出有争议的地方 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，读者对别人的观点的理解有所不同 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。论据将出现在主体段落中。
- 态度明确，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。客观的语气来表达你的观点 。
5提出一个大概的观点。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。
- 虽然论据再多也不为过 ，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。相比没有图例 ，并列举充分的论据验证你的理解 。但要保证这一特定的观点是正确的 。并与其他类似的例子比较 。除了标记符号之外 ，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。给读者留下一个最终的 ，有时候用红色的笔标注从而突出，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，先阅读格式要求 。
- 避免格式化的评论 ，提供经验型的论据来支撑你的立场 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。评价作者的整体论点 。一定要评价试验中包含的研究方法 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ， 广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介。